Sigma Objektiv Leihservice / © Sigma (Screenshot Leihformular)

Bei den Kollegen von Sigma bin fündig geworden. Die haben einen eigenen Objektiv-Verleih und bieten da eine ordentlich Bandbreite vom Makro, über Festbrennweiten und Weitwinkel-Objektiven bis hin zu highend Teleobjektiven, hier mal die Auflistung aller Objektive von Sigma für Nikon, Canon und Sigma Kameras:

• 4,5mm F2,8 EX DC Cic.Fisheye HSM 1.049,00 € 79,00 € 39,50 €
• 8mm F3,5 EX Cir. Fisheye DG 1.149,00 € 79,00 € 39,50 €
• 10mm F2,8 EX DC Fisheye HSM 839,00 € 75,00 € 37,50 €
• 15mm F2,8 EX Diagonal Fisheye 899,00 € 73,00 € 36,50 €
• 30mm F1,4 EX DC HSM 589,00 € 59,00 € 29,50 €
• 50mm F1,4 EX DG 639,00 € 65,00 € 32,50 €
• 50mm F2,8 EX Makro DG 449,00 € 55,00 € 27,50 €
• 70mm F2,8 EX DG Makro 649,00 € 65,00 € 32,50 €
• 85mm F1,4 EX DG HSM 1.199,00 € 79,00 € 39,50 €
• 105mm F2,8 EX DG Makro 649,00 € 65,00 € 32,50 €
• 150mm F2,8 EX DG APO HSM IF Makro 869,00 € 79,00 € 39,50 €
• 300mm F2,8 EX DG APO HSM 3.799,00 € 149,00 € 74,50 €
• 500mm F4,5 EX DG APO HSM 6.349,00 € 259,00 € 129,50 €
• 800mm F5,6 EX DG APO HSM Nur für C und N Anschluss 7.499,00 € 362,50 € 181,25 €
• 8-16mm F4,5 – 5,6 DC Nur für C und N Anschluss 999,00 € 79,00 € 39,50 €
• 10-20mm F4,0-5,6 EX DC Asp. HSM IF 749,00 € 73,00 € 36,50 €
• 10-20mm F3,5 EX DC HSM, Nur für C und N Anschluss 949,00 € 79,00 € 39,50 €
• 12-24mm F4,5-5,6 EX DG Asp. HSM IF 1.149,00 € 79,00 € 39,50 €
• 17-50mm F2,8 EX DC OS Nur für C und N Anschluss 879,00 € 75,00 € 37,50 €
• 17-70mm F2,8-4,0 DC Macro OSM HSM, Nur für C und N Anschluss 549,00 € 73,00 € 36,50 €
• 18-50mm F2,8-4,5 DC OS HSM, Nur für C und N Anschluss 299,00 € 59,00 € 29,50 €
• 18-200mm F3,5 – 6,3 DC OS 499,00 € 73,00 € 36,50 €
• 18-250mm F3,5-6,3 DC OS Nur für C Anschluss 749,00 € 73,00 € 36,50 €
• 24-70mm F2,8 EX DG Asp. Makro 689,00 € 65,00 € 32,50 €
• 24-70mm F2,8 IF EX DG HSM 1.099,00 € 79,00 € 39,50 €
• 50-200mm F4,0-5,6 DC OS HSM, Nur für C und N Anschluss 329,00 € 65,00 € 32,50 €
• 50-500mm F4,5-6,3 APO DG OS HSM, Nur für C Anschluss 2.099,00 € 179,00 € 89,50 €
• 70-200mm F2,8 EX APO DG M HSM II 1.199,00 € 93,50 € 46,75 €
• 70-200mm F2,8 APO EX DG OS Nur für C und N Anschluss 1.999,00 € 179,00 € 89,50 €
• 70-300mm F4,0-5,6 DG OS, Nur für C und N Anschluss 499,00 € 73,00 € 36,50 €
• 120-300mm F2,8 EX DG APO HSM, Nur für C und N Anschluss 2.999,00 € 179,00 € 89,50 €
• 120-400mm F4,5-5,6 APO DG OS, Nur für C und N Anschluss 1.199,00 € 119,00 € 59,50 €
• 150-500mm F5-6,3 APO DG OS 1.399,00 € 119,00 € 59,50 €
• 200-500mm F2,8 EX DG, Nur für C und N Anschluss 23.499,00 € 999,00 € 600,00 €
• 300-800mm F5,6 EX DG APO HSM IF 9.699,00 € 400,00 € 200,00 €
• Converter 2,0 x EX APO DG Teleconv. 349,00 € 49,00 € 24,50 €
• EM 140 MAKROBLITZ 499,00 € 59,00 € 29,50 €

Der erste Preis hinter dem Objektiv ist der Listenpreis des Produkts, der zweite der Wochenpreis und der dritte ist der Preis für jede weitere Woche.

Ich hab mich für das UWW Sigma 10-20mm F3,5 EX DC HSM entschieden, das benötige ich um die Disney Fantasy beim Ausdocken vor der Meyer Werft komplett ablichten zu können und da es so günstig ist nehme ich es noch mit auf eine Kreuzfahrt mit der Mein Schiff 1 auf den Kanaren.

Der ganze Spaß kostet mich also um die 120 Euro, das Objektiv würde laut Liste über 900 Euro kosten und dann im Schrank versauern. Ich hab seit dem ich fotografiere jetzt erst den 2. Fall das ich ein UWW brauche – jetzt weiss ich wie ich das künftig löse – Fax an den Sigma Objektiv Leihservice schicken – auf Vertrag warten – unterschreiben – mit Perso zurückfaxen – auf´s Päckchen warten, den Wochenpreis per Nachnahme bezahlen, fotografieren und püntklich zurückschicken.

Ich freu mich auf´s Objektiv, das 10-20er mit der schwächeren Lichtstärke kenne ich schon, bin gespannt wie viel die Lichtstärke ausmacht bei dem Objektiv.

Ich hab mal relativ günstige Linsen gesehen die irgendwo 500-600er Brennweiten hatten, wären die eventuell besser für die Fotografie vom Mond? Das Nikkor 55-300 ist an sich ein sehr gutes Objektiv, aber viel zu kurz für den Mond, der ist einfach viel zu weit entfernt.

Exif-Daten:
Datum: 2012-01-03
Blende: F/29 · Belichtungsdauer: 1/30 · Belichtungswert:0.0 EV · Brennweite: 300mm, (KB-Format entsprechend: 450mm)
ISO: 250 · Weißabgleich: Auto · Blitz: Flash did not fire
Kamera o. DIA-Scanner: Nikon Corporation, NIKON D5000

Durch den Crop-Faktor erreicht das Nikkor 55-300 ein KB-Format von 450mm, demnach müsste ich mit einem 500er oder 600er ja sehr gut gerüstet sein, hat das mal wer probiert?

Nächstes Problem, wie muss man die Kamera einstellen um Wolken zu fotografieren? Mein Problem war, das später Wolken um den Mond gezogen sind, es sah super aus, ich konnte es aber einfach nicht abbilden. Sobald ich mit den Belichtungszeiten hochgegangen bin ist logischerweise das Bild nichts geworden da die Wolken sich bewegen. Jemand Tipps?

Hat wer Erfahrung mit der Fotografie des Mondes machen können und hat entsprechende Tipps? Ich habe gestern den Mond (Sichelmond) fotografier, die Einstellungen: ISO 400, Blende 22, Belichtung: 1/30. Da kam schon ein relativ ordentliches Ergebnis bei rum aber für mich noch nicht gut genug, was war daran falsch? Liegt es an der Ausstattung?

Fotografiert habe ich den Mond mit einer Nikon D5000 + Nikkor 55-300 4,5-5,6 VR. Braucht man ein längeres Tele-Objektiv um deutlich bessere Aufnahmen zu machen? Den Mond im Ausschnitt zu vergrößern stellt auch immer ordentlich Probleme da, das Bild wird dann recht schnell matschig, pixelig und ist daher nicht mehr wirklich hübsch anzusehen.

Ich warte gespannt auf eure Tipps, Danke! ;)

Gab nix spektakurläres zu fotografieren, ein bissi Meer und ein bissel Park, war einfach zu kalt für ewig weite Spaziergänge.

So hier nun die Bilder:

Bei dem Bild mit den Vögeln bin ich mir total unsicher ob das nun gut oder schlecht ist…?! Meinungen?

Wie gesagt, alle Bilder sind mit der Nikon D5000 und dem Nikkor 55-300 VR geschossen worden – minimale Nachbearbeitung in Aperture.

Es wurde also allmählich Zeit mal einen neuen Anbieter auszuprobieren und da kam uns das Angebot von PosterXXL, deren Service einmal ausgiebig zu testen gerade recht.

PosterXXL hat eine riesen Auswahl, was einem die Entscheidung was man nun letztendlich nehmen soll nicht gerade leicht fällt. Vom Leinwanddruck, über gerahmte Fotos oder Forex-Platten bis hin zu Fotos gedruckt auf Acryl-Glas ist wirklich alles dabei. Sogar Flip-Flops kann man dort im individuellen Style erstellen und bedrucken lassen.

Um unserem Stil im Haus treu zu bleiben entschieden wir uns für ein Foto auf Leinwand. Entschieden haben wir uns für ein Motiv von Julian, da wir von ihm alleine noch kein Foto auf Leinwand hatten.

Nachdem wir die Leinwand am vergangenen … bestellt haben traf gestern auch schon das Päckchen ein, gerade mal … Tage später. Sehr schön fand ich an dieser Stelle, dass die Leinwand schon montiert und mit dem Foto bespannt war. Oft muss man ja bevor man das Foto aufhängen kann erst mal noch basteln und tackern, das blieb uns diesmal somit erspart.

Foto auf Leinwand - PosterXXL

Die Qualität der Leinwand und auch des Drucks ist einwandfrei und absolut zufriedenstellend. Einzelne Grashalme im Vordergrund des Fotos kommen im Original super zur Geltung und auch die Farben sind nicht zu dunkel und nicht zu hell gedruckt sondern so wie es sein soll.

PosterXXL scheinen auf den ersten Blick zwar etwas höher im Preis zu sein, als andere Anbieter, vergleicht man aber die Qualität und betrachtet somit das Preis-Leistungsverhältnis ist der Preis absolut gerechtfertigt.

Was bringt es wenn man woanders ein Foto auf Leinwand zwar 5 Euro günstiger bekommt, auf der anderen Seite aber die Qualität nicht zufrieden stellend ist. Dann doch lieber 5 Euro mehr bezahlt, aber die Qualität stimmt und man hat Freude an dem neuen Bild.

Alles in allem kann ich PosterXXL wirklich empfehlen, es gab kein Grund zu meckern oder irgend etwas zu beanstanden.

Seo Contest von Martin MIßfeldt

Ich habe meinen Beitrag für den Simsalaseo-Contest auf meinem Bilderblog geleistet, das Simsalaseo Bild ist nix besonderes, mal sehen wo ich am Ende lande.

Simsalaseo Bild

Ejoy fotografiert AIDAsol @Meyer Werft

Ja, da hat dann jeder seine Schiffbilder hochgeladen, die alle schon 2,43 Milliarden mal gesehen haben. Da dachte ich mir das ich mit dem obigen Bild ja nur gewinnen kann, denn wo steht schon ein 2,5 jähriger mit Kamera und Stativ in der Gegend rum und macht einen auf Profi-Fotograf? ;)

Hier sind alle Bilder die an der Verlosung/Auslosung teilgenommen haben – da waren “technisch” gesehen verdammt gute Bilder dabei:

Gefreut hab ich mich riesig, zum einen weil ja alle meinen die Top-Fotografen zu sein – ich hab bewiesen das man mit einem technisch gesehen total schlechtem Foto aber tollem Motiv jegliche Technik in den Hintergrund stellen kann.

Zum Anderen gab es eine Kamera zu gewinnen, anfangs dachte ich, die brauchste nicht, hast ja noch die Canon Powershot SX210 – mit welcher der Kleine dort auch seine Fotos gemacht hat – die ist aber heute zu Bruch gegangen als Ejoy die Kamera die Galerie herunter geworfen hat. So ein 5 Meter Flug auf harte Fliesen kann die Powershot scheinbar nicht ab. ;)

Es ist eine Sony DSC-HX5V in Gold geworden – soll sehr gute Bilder machen und hat GPS – ich bin gespannt.

Jetzt müssen wir nur noch eine Fanreise mit der AIDAmar gewinnen. ;)

Ejoy beim arbeiten

Mini Kalliey beim futtern

Rambo

Wie man sieht haben alle was zu tun. Der “Große” macht Gartenarbeit, der “Kleine” futtert, der dicke Hund bettelt den kleinen beim futtern an und der andere Rowdy hüpft wie eine Gazelle über das Grundstück.

Fehlen nur noch die leichtbekleideten Damen und der Pool… ;)

Mehr Bilder wie immer im Fotoblog.

Cover Geburtstagsausgabe Hugh Hefner

Fünf Bunnys für Hef, find ich jetzt nicht so der Brüller, aber ich bin ja auch nicht Hef. ;)

5 Bunnys fuer Hef

Deutlich interessanter finde ich die 24-jährige Ariane Hahnsch aus Leipzig, die April Playmate.

Ariane Hahnsch - Playmate April

Umso öfter man hinsieht, umso interssanter finde ich die Fotos. Die sind echt gut geworden. Ariane ist auch noch single, also ran an den Speck die Frau! ;)

Wer mehr sehen will kann sich wie ich auch den Playboy abonnieren, auf Facebook spannen oder sein Glück auf der Playboy.de Seite versuchen.

Fotos:
Titel: Playboy Printausgabe April 2011 (Cover) – Fotograf: Autumn Sonnichsen (abfotografiert)
Fünf Bunnys für Hef: Printausgabe 2011 (S.28/29) – Fotograf: Autumn Sonnichsen (abfotografiert)
Playmate: Playboy Printausgabe April 2011 ( S.103 ) – Fotograf: Florian Lohmann (abfotografiert)

Karl Lagerfeld hat Natalia Wörner fotografiert, weder die Fotos noch die Frau finde ich sonderlich ansprechend, Geschmäcker sind eben verschieden. Hier das Titelbild vom Playboy der Märzausgabe 2011 mit Natalia Wörner:

Cover Playboy März 2011 - Natalia Wörner / © Playboy März 2011 - Karl Lagerfeld

Die Fotos vom März Playmate Dominique Regatschnig aus Wien sind schon deutlich interessanter anzusehen. Die Zukunftspläne der 21-Jährigen sind mit ihrem Freund zusammen zuziehen und eine glückliche Familie zu gründen. Hätte Sie keinen Freund, würde sie sicherlich jetzt reichlich anfragen für die Pläne bekommen. ;)

Dominique Regatschnig März Playmate Playboy 2011 / © Playboy März 2011 - Irene Schaur

Die Bilder von Dominique Regatschnig sind rund um Kirchberg/Tirol aufgenommen worden und sind absolut sehenswert, nicht nur wegen ihrer Kurven, nein auch die Landschaft dahinter ist einmalig.

Wie immer gilt, wer glotzen will muss kaufen. :) Oder eben auf Playboy.de oder auf der Facebookseite von Playboy nachsehen ob es da noch ein paar Pics gibt.

Fotos:
Titel: Playboy Printausgabe März 2011 (Cover) – Fotograf: Karl Lagerfeld (abfotografiert)
Playmate: Playboy Printausgabe März 2011 ( S.81 ) – Fotograf: Irene Schaur (abfotografiert)

Auf dem Parkplatz waren eine menge Möwen, die mir eine menge Spaß bereitet haben beim Fotografieren. Schaut euch die Bilder mal an, da ist alles dabei, der Möwenstrich, die einsame Möwe in der Luft und sogar Killermöwen. ;)

Und Kinners, was sagt ihr? Die Killermöwen sind nicht richtig scharf, aber ich finde die Bilder dennoch sehr geil. Was die Viecher für ein paar Brotkrümmel machen ist schon unfassbar. Da war nachdem ich ein paar Brötkrümmel geworfen habe der Bürgerkrieg voll im Gange, die Möwen sind sowas asozial wenn die Essen sehen, unfassbar.

Vollmond

Wie ist eure Meinung? Ich find die Halbmondbilder ja deutlich spannender da man dort die Krater u.ä. besser sieht. Vollmond finde ich irgendwie langweilig.

Vielleicht sollte ich das ganze mal mit einem 500er oder 600er Objektiv testen, da kommt man ja dann noch einmal deutlich näher an den Mond ran.

Achso der Strati hat die Idee im übrigen bei mir geklaut, aber weil der kein Leben hat und sonst nix zu tun hat, konnte er sein Bild schneller in den Blog stellen.

So habe ich nun die Nikon D90 mit dem mir schon bekannten VR 18-105 er Nikkor und dem VR 70-300 er Nikkor bestellt. Ich bin gespannt ob das 70-300er das hält was es verspricht, die Bildstabilisierung soll ja von bester Güte sein.

Die Abbildungsleistung bis zur 250er Brennweite soll sehr gut sein, ds würde mir auch vollkommen ausreichen, ich bin gespannt. Relevant sind die höheren Brennweiten ( -> 200 / 250 ) für mich wegen meinem Kreuzfahrtblog. So ein Schiff bekommt man aus der Nähe nicht wirklich gescheit abgebildet und wenn man die passende Distanz hat, braucht man eben auch ein passendes Objektiv was die Distanz überbrücken kann.

Ich werde das Objektiv direkt testen können ende Februar wenn die AIDAsol ausgedockt wird. Die Entfernung zwischen mir und der Halle aus dem das Schiff kommt liegt etwa bei 150-200 Meter, das sollte das Objektiv schaffen.

Wobei das letzte Mal als ich dort war, war es so nebelig das man über eine Distanz von 100 Meter ein gut 300 Meter langes Schiff nicht gesehen hat, das war echt heftig.

Der Clou bei der Sache, ich zahle für die Nikon D90 mit den beiden Nikkor-Objektiven immer noch weniger als für die Nikon D7000 allein mit dem Nikkor 18-105. Viele Aussagen bekräftigten meine These das die Abbildungsleistung der D7000 nicht so viel besser ist, dass sich der Griff zur D7000 absolut lohnen würde. Wie immer sind die Gläser deutlich relevanter. Für die D90 werde ich mir dann wohl auch wieder mein geliebtes Tamron SP AF 90 Di-Macro kaufen, das Objektiv ist einfach nur sau gut, das hatte ich bereits auf der 500D und der D5000.

Eigentlich wollte nich nur sagen das es hier zukünftig wieder den ein oder anderen Schnappschuss geben wird. ;)

Die Superzoom Kamera von Canon hab ich vor kurzem für rund 230 Euro gekauft, Amazon hatte sie zeitweise zu Weihnachten für 200 Euro im Angebot und jetzt gibts die Powershot SX210 für 184,05 im MediaMarkt.

Wer eine gute Allround-Kamera mit ordentlichem Zoombereich sucht, der ist mit der Powershot SX210 bestens beraten. Beispielbilder der Powershot gibt es hier im Blog mehr als genug, auch im Fotoblog http://fotos.wepner.net sind einige Bilder mit der Powershot geschossen worden.

Amazon hat den Preis natürlich ebenso auf 184,05 Euronen gesenkt, so kann man das Teil auch im Netz sehr günstig schiessen.

Wie bereits im Titel erwähnt ist Indira von Brosis auf dem Cover – find ich total unspektakulär.

Richtig toll fand ich hingegen das Playmate Februar 2011 – Miriam die Piraten-Braut, die hat was, alter Freund.

Miriam Rathmann so heisst (FB) die heisse Piraten-Braut ist 23 und kommt aus Hamburg – sie wünscht sich einen guten Start mit ihrem eigenen Kosmetikstudio. Da muss ich glaub mal hin. :)

Ich war anfangs über das sehr “cleane” Cover vom Playboy erstaunt, nach kleiner Recherche weiss ich nun auch wieso ich nur Indira und ihre Unterschrift sowie den Playboy-Schriftzug sehe. Die Playboy´s werden in 2 Varianten gedruckt, zum einen ein “cleanes” Cover für die Abonnenten des Playboy, zum anderen das normal Cover für den Kiosk/Tankstellen/What-ever – Verkauf.

Mehr Bilder gibt es natürlich in der Printausgabe, auf der Facebook-Seite und natürlich auf der Webseite selbst vom Playboy.

Bildquelle: Cover-Varianten – Fotoausschnitt aus Printausgabe Playboy 02/2011 -Seite: 4
Bildquelle: Cover: Sacha Tassilo Höchstetter / Auschnitt Printausgabe Playboy 02/2011 – Cover
Bildquelle: Playmate Miriam Piraten-Braut: Alexander Paulin / Auschnitt Printausgabe Playboy 02/2011 – Seite: 64

Es heisst ja immer das eine Spiegelreflexkamera unabdingbar ist um gute Fotos zu machen, das ist soweit auch korrekt, sofern man weiss was man tut. Ich finde es immer sehr interessant wenn Leute mit einer DSLR rumrennen und dann 0815-Motive fotografieren und dann Lobeshymnen erwarten. Das funktioniert einfach nicht – die fotografierende Person ist doch noch immer dafür verantwortlich was die Kamera abbildet und nicht die Kamera selbst.

Ich nehme jetzt mal 2 Bilder meiner Kompaktkamera, der Canon Powershot SX210 IS bei welchen ich echt überrascht war das die so “gut” geworden sind:

Die Bilder hätten auch gut und gern von einer DSLR stammen können. Klar die meisten DSLR´s rauschen deutlich weniger, die Bilder sind technisch nicht perfekt – aber dennoch wie ich finde schon echt gut.

Dagegen setze ich jetzt mal 2 Bilder, die ich als 0815 empfinde und mit der Nikon D5000 geschossen habe:

Was fällt auf? Die Bilder sind schlicht und ergreifend langweilig, trotz das die mit einer hochwertigen Kamera geschossen wurden. Die Motive sind einfach uninteressant und daher das ganze Bild Müll. Unabhängig davon ob die Kamera 100 oder 5000 Euro gekostet hat.

Was will ich damit sagen? Wie zu Anfang erwähnt, macht der Fotograf die Bilder nicht die Kamera – der Koch macht ja auch das Essen, nicht der Topf.

Natürlich sieht man enorme Qualitätsunterschiede wenn man die Bilder in voller Auflösung auf großen Fernsehern anschaut. Obwohl ich die Möglichkeit immer hatte, habe ich mir meine Bilder nie auf dem TV angesehen, immer nur am Computerbildschirm und da sind die Bilder aus beiden Kameras absolut ok für mich. Wenn man natürlich die Bilder in A3-A2 oder A1 druckt wird man feststellen das so eine Kompaktkamera bei weitem nicht das abbildet was eine DSLR abbildet, aber mal ehrlich wer druckt in dieser Größe Fotos aus? Oder wer schaut sich alle seine Bilder daheim auf dem LCD im Wohnzimmer an, wohl nur die wenigsten.

Beziehungsweise habe ich schon Bilder auf Leinwand drucken lassen, die ich mit einer billigen nichtskönnenden alten Kodak Easyshare gemacht habe, das Ergebnis war mehr als zufriedenstellend – meine bisher schönste Leinwand.

Ich drucke seit Jahren auf meinem heimischen Drucker auf Fotopapier Fotos in 10×15 oder auch mal in A4 aus und hatte noch nie wirkliche Probleme mit der Auflösung. Es ist schade das den Menschen immer so ein Müll erzählt wird, das man immer das neueste und größte und teuerste haben muss um halbwegs akzeptable Ergebnisse zu erreichen.

Auch ich werde mir wieder eine DSLR kaufen, aber nicht weil ich der Top-Fotograf bin, sondern einfach weil ich Spaß an der Technik habe und natürlich auch am fotografieren. Die D5000 ist eine super Kamera die man getrost empfehlen kann, ich möchte aber aus der Consumer-Ecke raus in die Semi-Profi vllt. auch Profiklasse aufsteigen was das Equipment betrifft. Aber wie gesagt, nicht weil ich es brauche oder es unabdingbar ist, sondern weil ich einen Schlag weg habe was Technik betrifft. :)

Wie steht ihr zu dem Thema? Klar, die Bilder stellen jetzt jeweils das Extrem dar, aber ihr versteht was ich vermitteln möchte?

Wie in den letzten Tagen auch sind die Bilder mit der Canon Powershot SX210 entstanden – die auch wenn es die Janina nicht glaubt doch recht gute Werte liefern kann, trotz das es eine Kompaktkamera aus dem unteren Preissegment ist und keine Spiegelreflexkamera.

Die Handhabung ist total simple, die Seite mit dem Filz dient dazu Flecken vom Objektiv zu wischen und der Pinsel um Staub vom Objektiv zu entfernen. Das ganze funktioniert hervorragend. So hab ich den Lenspen schon bei meiner SX200, der EOS 500D, der 2. 500D, der Nikon D5000 sowie der momentanen Kompakten SX210 im Einsatz gehabt.

Gerade gestern hat Ejoy die Kamera mal wieder in der Hand gehabt und auf der Linse rumgedatscht, da hätte ich ohne den Reinigungsstift ein echtes Problem, denn so Fingerabdrücke sind bei mir das größte und häufigste Übel auf den Objektiven – dank der beiden Kids.

Hombertho hat auch vor ein paar Monaten von dem Reinigungsstift geschrieben, ehrlich gesagt war ich sehr verwundert das er den bis dato noch nicht kannte. Mir hat der des öfteren schon den Hintern gerettet. :)

Das Bild mit der Brücke habe ich im “Miniaturmodus” geschossen. Miniaturmodus bedeutet das man einen Bereich des Bildes/Suchers für den Autofokus einstellt, der Rest über und unter diesem Bild wird dann weichgezeichnet von der Kamera. Die Stärke der Weichzeichnung kann man auch noch mal separat einstellen. Eine nette Spielerei, aber so wirklich nutzvoll ist sie meiner Meinung nach nicht.

Generell finde ich die Bilder nicht schlecht, aber wie anfangs erwähnt kann man die Ergebnisse nicht mit einer DSLR-Kamera vergleichen, da ist die Abbildungsleistung deutlich besser. Dafür ist die SX210 deutlich günstiger zu haben und ist für mich als Kompaktkamera unverzichtbar geworden, gerade auch durch den doch oft verufenen Superzoom – wer Kids und Tiere hat wird mich verstehen. :)

Die Bilder sind jetzt nicht der Kracher geworden da ich keine große Lust hatte in der Schweinekälte groß rum zu probieren. Qualitativ natürlich weit ab von dem was man mit einer DSLR inkl. Makroobjektiv machen kann, aber dennoch für mich schon recht in Ordnung. Tendenziell empfinde ich die Canon Powershot SX210 besser in der Abbildung als die SX200 – wobei die SX200 in meinen Augen schöner und deutlich besser in der Hand lag.

Die Powershot SX210 gibt es gerade auf Amazon für sehr günstige 199,00 Euro. Ich denke es gibt keine echte Alternative in diesem Preissegment und der Leistungsklasse die der SX210 gefährlich werden könnte.